Легализация короткоствола – “за” без “против”

Легализация короткоствола

Грабитель получил пулю и уже ничего не хочет…

Легализация короткоствольного оружия (пистолетов) – тот камень преткновения, о который ломают копья вот уже не первый год. Самый ярый противник легализации – МВД, и вот тут очень хочется спросить: «На чью мельницу вы льете воду?!»

Начну с небольшой, но выразительной статистики.
Так, по состоянию на 2012 год «…по данным проекта Small Arms Survey, который является основным международным источником информации по всем аспектам стрелкового оружия для правительств, политиков и ученых, в Украине находятся от 2 200 000 до 6 300 000 нелегальных единиц оружия».
Повторю для тех, кто «в танке»: НЕЛЕГАЛЬНЫХ.

То есть, в далеком 2012 году в стране, даже если брать нижнюю планку, на руках у граждан было 2–3 миллиона нелегальных стволов. Это и короткостволы, и охотничье оружие, и автоматическое (те же «калаши»).

На сегодня это количество увеличилось на сотни тысяч стволов из-за притока оружия из зоны АТО. Так, только по самым скромным оценкам, на разграбленных складах в Донецкой и Луганской областях, а также в Крыму оставалось около 300 000 единиц стрелкового оружия.

Часть из этого оружия из зоны АТО попала в мирные регионы Украины и осела на руках у криминалитета.

И этим гражданам глубоко фиолетово на то, что МВД Украины думает о легализации, как и плевать они хотели на уголовную ответственность, предусмотренную за незаконное хранение оружия.

Назовите мне хоть одну убедительную причину, по которой бандиты НЕ будут применять имеющееся у них оружие против законопослушных граждан? Я таких причин не знаю…

На мой взгляд, эта статистика напрочь отметает аргумент МВД о том, что бандиты после легализации оружия сразу побегут за ним в магазин или начнут в подворотнях отбирать у граждан.

Во-первых, хоть у нас, хоть заграницей (в той же Америке) при совершении преступлений используется в основном нелегальное оружие, купленное на черном рынке, а никак не официально зарегистрированное.

И это понятно.
Нужно быть полным дауном, чтобы завалить дядю Петю из собственного пистолета – и после этого надеяться, что тебя не найдут.

Во-вторых, бандитам нет нужды бежать отбирать стволы у граждан, поскольку у самих бандитов их вполне достаточно, о чем, собственно, и гласит статистика. Черный рынок оружия существует в Украине много лет – и у бандитов никогда не было проблем с доступом до нелегального оружия. Независимо от того, пистолет это или автомат.

Теперь я хотел бы опровергнуть некоторые мифы, которые связаны с легализацией оружия и которыми оперирует то же МВД (и другие популисты).

Миф номер один.
После легализации короткоствола вырастет количество преступлений.

Тут нужно сказать, что количество преступлений, если и связано с тем, есть у граждан пистолеты в карманах или нет, то, скорее, в пользу пистолетов.

Как пример – вот вам Великобритания, где после запрета ношения оружия в 1997 году резко выросло число преступлений.
Легализация короткоствола - "за" без "против"

А вот обратный пример: Литва, где после легализации короткостволов число преступлений с использованием оружия снизилось.
Легализация короткоствола - "за" без "против"

Аналогично снижение уровня преступности (в том числе и на постсоветском пространстве) было и в других странах после легализации оружия. В той же Эстонии после легализации пистолетов уличная преступность упала на 80 %. Аналогично произошло и в Молдове после разрешения скрытого ношения короткоствола.

Если кому интересно: в США, где на 100 человек приходится 120 стволов оружия, уровень умышленных убийств на 100 000 челок в год составляет 4,2, что значительно меньше, чем в тех странах, где ношение оружия запрещено (включая Украину).

Если взять статистику США – и посмотреть в разрезе штатов и муниципалитетов, в зависимости от жесткости правил обращения с оружием (США в этом отношении неоднородны), то окажется, что уровень преступности выше именно там, где ношение оружия запрещено или сильно ограничено. То же самое касается и зон, свободных от оружия, – таких, как школы (в большинстве штатов ношение оружия в школах запрещено).

Легализация короткоствола - "за" без "против"

Делавэр, 1973 год – студент и преподаватель сидят на пороге местной Высшей школы после анонимного звонка об угрозе масс-шутинга. После этого звонка учащиеся и учителя сходили к своим автомобилям и взяли из них оружие.
Стрелок так и не пришёл.

Дело в том, что преступника эти ограничения или запреты не останавливают, он берет оружие (зачастую нелегальное) – и идет убивать. А окружающие люди в условиях запрета ношения оружия превращаются в беззащитные мишени.

Ребята, скорострельность пистолета или самозарядного карабина – около 40 выстрелов в минуту. И это – учитывая необходимость смены магазинов.

А теперь скажите, если в момент начала стрельбы вам удалось (три «ха-ха») мгновенно дозвониться и вызвать полицию, через сколько они приедут? Минут через 10–15, да? Пусть будет через 10 минут, а значит, к тому моменту преступник успеет выстрелить 400 раз. И даже если попадет хотя бы в 5–10 % случаев, это десятки трупов.

В то же время в среде, где разрешено скрытое ношение оружия в аналогичных ситуациях, количество жертв будет единичным, так как преступника очень быстро пристрелит кто-то из потенциальных «жертв».

К примеру, в Америке, в штатах, где разрешено скрытое ношение оружия, вооруженные граждане убивают больше преступников, чем полиция.

Миф номер два.
«Мы все друг друга поубиваем – у нас такой менталитет».

Первое, что хочется спросить у тех, кто это утверждает: «Простите, это вы что, всех украинцев без исключения только что записали в ряды неполноценных? Вы считаете, что все население страны – сумасшедшие, которые только и мечтают о том, чтобы кого-нибудь «пришить»?».

Также читайте:  Голые дети вокруг нас и Джок Стёрджес

Давайте серьезно.
Если говорить о бытовой ссоре, то обычно используют то, что попадется под руку. Выпивая на кухне, никто не побежит в спальню открывать сейф, доставать и заряжать пистолет (ей чувак я схожу за пистолетом, ты только никуда не уходи!). Уж скорее схватит со стола нож – и пыронет друга/собутыльника/жену.

Да даже простой пример.
На сегодня на руках у населения около 1–1,5 миллиона легальных стволов охотничьего оружия. Как часто вы в новостях слышите/читаете о том, что кто-то кого-то завалил со своего ружья?

Да, такие сообщения иногда проскакивают, но они достаточно редки. И, как правило, все происходит по двум схемам: «Застал жену с любовником…» или «Выпивали, получил в морду, взял незарегистрированное ружье/обрез (как вариант – купил за бутылку), выпил еще, убил…».

Во-первых, важно то, что такие сообщения мелькают не очень часто, во-вторых, в данном случае непринципиально, какое это оружие, – метровая двустволка или небольшой пистолет. В-третьих, как ни странно, чаще всего речь идет о незарегистрированном оружии, которое или досталось от кого-то по наследству, или было куплено незаконно по дешёвке и/или по случаю.

Последнее говорит о двух важных вещах:
1) у субъекта нет достаточно денег для того, чтобы купить новое оружие в магазине легально;
2) он даже при наличии денег не смог бы получить на него разрешение, поскольку он относится к разряду асоциальных и неблагополучных/маргинальных.

И как же в таком случае на это повлияет легализация короткостволов?
Ведь по-прежнему они будут недоступны таким субъектам из-за высокой стоимости (алкоголик Вася не сможет купить ПМ за 600 баксов или «Глок» за 900–1200), да и, как сейчас, потом никто им разрешение на него не даст.

То же самое касается и ситуаций типа «конфликт на дороге».
Многие водители возят с собой монтировку под сиденьем. Но как часто вы видели, чтобы после аварии водилы хренячили друг друга именно монтировками или батами?
А вот в качестве защиты от таких неадекватов, кто, если случится чего, – сразу выскакивает из машины с монтировкой или бежит к багажнику за битой, короткоствол очень даже необходим.

Если же кто-то настолько больной на голову, что просто мечтает завалить того, кто не уступил ему дорогу, так ему и сейчас никто не мешает возить с собой оружие, просто нелегальное.

Последнее хорошо подтверждается практикой последних лет, когда неадекватный водитель выскакивает из машины – и в ходе конфликта достает пистолет (который у него нелегально). В то же время законопослушный водитель в условиях запрета на ношение короткоствола оказывается совершенно беззащитным перед неадекватом.

В общем, утверждение, что все всех сразу поубивают, – это не более чем очередной миф для отмазки.

Об этом говорит также тот факт, что на сегодня на руках у людей есть тысячи единиц (если не десятки тысяч) травматического оружия (пистолетов с резиновыми пулями). Но скажите, пожалуйста, как часто вы видите в СМИ сообщения, что его использовали в бытовых конфликтах или разборках?

Такие сообщения есть.
Но на протяжении многих лет они продолжают оставаться единичными – и не носят массового характера. Да и то, в половине подобных случаев такое оружие применялось против нападавшего, а не инициатором конфликта.

Я вполне допускаю ситуативный рост смертей, связанных с применением оружия.
Но он будет связан в первую очередь с тем, что граждане начнут активно «выпиливать» из жизни преступных элементов и всяких неадекватов.

Но после этого все очень быстро пойдет на спад.
И преступники, и придурки очень скоро поймут, что в любой момент они могут получить пулю – и очень сильно поумерят свой пыл.

О том, что наличие у потенциальной жертвы оружия очень хорошо отрезвляет, говорит и мой собственный опыт.

Будучи увлеченным фотографией, на протяжении многих лет я гулял по разным, порой достаточно стремным районам города. За это время у меня было несколько неоднозначных ситуаций, в которых либо на меня начинали переть буром: «Чего вы тут снимаете?» (с явным намерением дать мне в голову), либо это была попытка меня «гоп-стопнуть».

Легализация короткоствола - "за" без "против"

Мой травмат – реальным ПМ переделанный под ризиновую пулю.

Во всех этих случаях достаточно было (якобы случайно) засветить наличие на поясе кобуры с торчащей из нее рукояткой «Макара». Каждый раз люди осекались на полуслове – и быстро «сворачивали» ситуацию. Ибо было совершенно непонятно, боевой у меня там «Макаров» или «травма» – и что это за «фотограф» со стволом под рубашкой/футболкой.

Третий миф.
Пострадают дети.

Это еще один «бред сивой кобылы».
Да, в той же Америке отношение к оружию намного проще, чем у нас. Там оно висит на стенах или валяется в ящике стола, что и становится причиной несчастных случаев с детьми.

У нас же правила намного строже: оружие должно быть в сейфе, в разряжённом состоянии (без магазина).

Но ведь никто не призывает и не собирается отменять эту норму!
Я всеми руками за нее. Давайте разрешим короткостволы – и обяжем, когда хозяин дома, хранить их в сейфах. В чем проблемы-то?

Напомню, что на сегодня у нас уже есть в семьях около полутора миллионов единиц охотничьего оружия, и случаи, когда от него пострадали дети, – единичны и вызваны в первую очередь халатностью взрослых.

И от того, что к миллиону охотничьих ружей добавится сто тысяч пистолетов, халатности больше не станет. Или вы искренне полагаете, что владельцы охотничьего оружия все как один ответственные, шо капец, а те, кто будет покупать пистолеты, все как один – полные разгильдяи?

Также читайте:  Мужество жить...

Миф четвертый.
Оружие будут использовать против полиции.

Давайте так: преступники и сейчас не стесняются применять оружие против полиции.
Так что в случае легализации тут ничего не изменится, ведь у преступников и сейчас на руках оно есть, да и потом это будет только нелегальное оружие.

Что же касается гражданских противостояний, то тут очень показателен опыт Майдана.

За все время противостояния Майдана и «Беркута» со стороны протестующих были только единичные случаи применения огнестрельного оружия. Об этом говорит число милиционеров (15 человек), погибших от огнестрельных ранений.

Хотя ведь им ничто не мешало массово пустить в ход хотя бы охотничье оружие, которого на той же Западной Украине более чем достаточно (в том числе и незарегистрированного).

Думаю, не нужно пояснять, что в таком случае количество жертв среди милиции исчислялось бы многими десятками. Ведь при выстреле с близкого расстояния, пулей, из 12 калибра, даже при наличии на милиционере бронежилета 3–4 класса он, скорее всего, умрет от заброневой травмы, а в «бронике» 2 класса смертельный исход будет практически 100 % (пуля, даже если и не пробьет бронежилет, то просто войдет в тело вместе с ним).

Но даже когда Майдан начали расстреливать снайперы, шквальный огонь в ответ никто не открывал. Так почему же в будущем должно что-то измениться? И почему вдруг протестующие, как полные идиоты, начнут использовать против милиции свои собственные пистолеты, которые – раз плюнуть – пробиваются по базе? Ведь все гражданское нарезное оружие перед продажей отстреливается, а пуля помещается в пулетеку.

Таким образом, повторюсь.
В случае гражданских противостояний более эффективное и, как следствие, более опасное для полиции как раз то оружие, которое уже есть на руках у населения (как гладкоствольное, так и нарезное), но никак не пистолеты. При этом ни один здравомыслящий человек не будет применять оружие, которое можно легко идентифицировать (по пуле) и сопоставить с владельцем.

Миф пятый.
Граждане не умеют обращаться с оружием и скорее пострадают сами, чем попадут в бандита.

Ок, это правда!
Тогда давайте запретим личный автомобильный транспорт!
Ведь большинство граждан не умеют водить с самого рождения и, сев за руль, скорее всего, задавят окружающих, но никуда не доедут.

Думаю, аналогия понятна.
Всему нужно учиться, и владению оружием – тоже. Но сейчас учиться этому бессмысленно и бесполезно, поскольку ношение оружия у нас запрещено.

Если же короткостволы будут легализованы, то я более чем уверен, что в короткое время появятся секции, где новичков будут обучать выхватывать пистолет и стрелять по «живым» мишеням. Точно так же, как сейчас есть секции рукопашного боя, где учат защищаться, в том числе – используя холодное оружие (например, секции/группы ножевого боя).

Будет потребность у населения освоить пистолет – появятся и необходимые секции.
В крайнем случае, можно сделать при МВД соответствующую структуру, которая будет обучать владению оружием (на платной основе, разумеется), перед тем, как выдать разрешение.

Сюда же относится миф о том, что в критической ситуации человек растеряется – и не сможет применить оружие. Поверьте, это совершеннейшая глупость.
Если человек готов к ситуации – и у него будет пистолет, он не растеряется.

В любом случае короткоствол – это то, что уравнивает шансы хрупкой девушки и 120-килограммового насильника. Или человека среднего телосложения против нескольких грабителей/хулиганов.

Ну, или, как минимум, дает им хоть какой-то шанс, в то время как в случае его отсутствия шансов у них нет никаких.

Что же тогда остается от мифов? А ничего!
Все, о чем нам рассказывали на протяжении многих лет, – не более чем фейк, который ничем на самом деле не подтвержден. Личные детские комплексы руководства МВД, уходящие корнями еще во времена СССР. Как говорил старина Зигмунд Фрейд: «Боязнь оружия есть признак отсталого сексуального и умственного развития».

Выводы

Я думаю, они напрашиваются сами.
Реальных причин, по которым нельзя или нежелательно легализовать оружие, на самом деле не существует. Вместе с тем разрешение на его ношение действительно может помочь в наше непростое время защитить как себя, так и свою семью, своих детей (особенно – в свете последних событий).

Да и воевать с вооруженным народом, действующим разрозненными группами или поодиночке в гражданской одежде, по кустам и лесополосам – практически невозможно, затратно, сложно и проигрышно. Любая внешняя агрессия разобьется о партизанскую войну.

Безусловно, легализировать оружие нужно не бездумно – как минимум, сохранив для короткостволов тот же порядок приобретения, что и для охотничьего оружия: справка с нарко- и психдиспансера, справка об отсутствии судимости, рапорт участкового, возраст не меньше 25 лет, наличие сейфа для хранения.
Как по мне, это тот минимум, который должен быть.

Ну а тем, кто боится появления украинских брейвиков, могу сказать, что ничто не мешало им появиться и раньше. Как я уже сказал, в стране есть как легальное, так и нелегальное оружие – и психи, желающие пострелять по людям, если бы такие появились, могли бы его беспроблемно достать.

И да, одновременно с легализацией короткостволов следует привести в порядок законодательство о самозащите. Потому как сейчас очень часто, защищаясь от бандитов и грабителей, граждане сами оказываются на скамье подсудимых.
А так быть не должно.

И да, в Российской империи, до революции 1917 года, было разрешено свободное ношение оружия, оно продавалось в охотничьих магазинах без каких-либо особых ограничений. Думаю, этот факт свободной продажи – без серьезных трагических последствий – о многом говорит (в том числе – и об «особом» менталитете, которого на самом деле нет).

Подписывайтесь на меня в Фейсбуке, или добавляйтесь в Твитере. Если вас интересуют только статьи по налогообложению, подписывайтесь на мой Телеграм-каналХотите, что бы я о вас написал? Тогда ознакомитесь с условиями сотрудничества, и размещения рекламы в блоге.

Facebook Comments
Поделится с друзьями, у себя на странице!

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *