Легалізація короткоствола – “за” без “проти”

Легализация короткоствола

Грабіжник отримав кулю і вже нічого не хоче…

Легалізація короткоствольної зброї (пістолетів) – той камінь, об який ламають списи ось уже не перший рік. Найзапекліший противник легалізації – МВС, і ось тут дуже хочеться запитати: «На чий млин ви ллєте воду?!»

Почну з невеликою, але виразною статистики.
Так, за станом на 2012 рік «… за даними проекту Small Arms Survey, який є основним міжнародним джерелом інформації з усіх аспектів стрілецької зброї для урядів, політиків і вчених, в Україні знаходяться від 2 200 000 до 6 300 000 нелегальних одиниць зброї».

Повторю для тих, хто «в танку»: НЕЛЕГАЛЬНИХ.

Тобто, в далекому 2012 році в країні, навіть якщо брати нижню планку, на руках у громадян було 2-3 мільйони нелегальних стволів. Це і короткоствол, і мисливська зброя, і автоматична (ті ж «калаші»).

На сьогодні ця кількість збільшилася на сотні тисяч стволів через притік зброї з зони АТО. Так, тільки за найскромнішими оцінками, на розграбованих складах в Донецькій і Луганській областях, а також в Криму залишалося близько 300000 одиниць стрілецької зброї.

Частина з цієї зброї з зони АТО потрапила в мирні регіони України і осіла на руках у криміналітету.

І цим громадянам глибоко фіолетово на те, що МВС України думає про легалізацію, як і плювати вони хотіли на кримінальну відповідальність, передбачену за незаконне зберігання зброї.

Назвіть мені хоч одну поважну причину, по якій бандити НЕ будуть застосовувати наявне в них зброя проти законослухняних громадян? Я таких причин не знаю …

На мій погляд, ця статистика повністю спростовує аргумент МВС про те, що бандити після легалізації зброї відразу побіжать за нем в магазин або почнуть в підворіттях відбирати у громадян.

По-перше, хоч у нас, хоч закордоном (в тій же Америці) при вчиненні злочинів використовується в основному нелегальна зброя, куплена на чорному ринку, а ніяк не офіційно зареєстрована.

І це зрозуміло.
Потрібно бути повним дауном, щоб завалити дядю Петю з власного пістолета – і після цього сподіватися, що тебе не знайдуть.

По-друге, бандитам немає потреби бігти відбирати зброю у громадян, оскільки у самих бандитів їх цілком достатньо, про що, власне, і свідчить статистика. Чорний ринок зброї існує в Україні багато років – і у бандитів ніколи не було проблем з доступом до нелегальної зброї. Незалежно від того, пістолет це чи автомат.

Тепер я хотів би спростувати деякі міфи, які пов’язані з легалізацією зброї і якими оперує той же МВС (і інші популісти).

Міф номер один.
Після легалізації короткоствола виросте кількість злочинів.

Тут потрібно сказати, що кількість злочинів, якщо і пов’язане з тим, є у громадян пістолети в кишенях чи ні, то, скоріше, на користь пістолетів.

Як приклад – ось вам Великобританія, де після заборони носіння зброї в 1997 році різко зросла кількість злочинів

.

Легалізація короткоствола - "за" без "проти"

А ось зворотний приклад: Литва, де після легалізації короткоствола число злочинів з використанням зброї знизилося.
Легалізація короткоствола - "за" без "проти"

Аналогічне зниження рівня злочинності (в тому числі і на пострадянському просторі) було і в інших країнах після легалізації зброї. У тій же Естонії після легалізації пістолетів вулична злочинність впала на 80%. Аналогічно сталося і в Молдові після дозволу прихованого носіння короткоствола.

Якщо кому цікаво: в США, де на 100 осіб припадає 120 стволів зброї, рівень умисних вбивств на 100000 осіб, становить 4,2 на рік, що значно менше, ніж в тих країнах, де носіння зброї заборонено (зокрема в Україні).

Якщо взяти статистику США – і подивитися в розрізі штатів і муніципалітетів, в залежності від жорсткості правил поводження зі зброєю (США в цьому відношенні неоднорідні), то виявиться, що рівень злочинності вище саме там, де носіння зброї заборонено або сильно обмежено. Те ж саме стосується і зон, вільних від зброї, – таких, як школи (в більшості штатів носіння зброї в школах заборонено).

Легалізація короткоствола - "за" без "проти"

Делавер, 1973 рік – студент і викладач сидять на порозі місцевої Вищої школи після анонімного дзвінка про загрозу мас-шутінгу. Після цього дзвінка учні та вчителі сходили до своїх автомобілів і взяли з них зброю.
Стрілець так і не прийшов.

Справа в тому, що злочинця ці обмеження або заборони не зупиняють, він бере зброю (найчастіше нелегальну) – і йде вбивати. А навколишні люди в умовах заборони носіння зброї перетворюються в беззахисні мішені.

Хлопці, скорострільність пістолета або самозарядного карабіна – близько 40 пострілів в хвилину. І це – з огляду на необхідність заміни магазинів.

А тепер скажіть, якщо в момент початку стрілянини вам вдалося (три «ха-ха») миттєво додзвонитися і викликати поліцію, через скільки вони приїдуть? Хвилин через 10-15, так? Нехай буде через 10 хвилин, а значить, до того моменту злочинець встигне вистрілити 400 раз. І навіть якщо влучить хоча б в 5-10% випадків, це десятки трупів.

У той же час в середовищі, де дозволено приховане носіння зброї в аналогічних ситуаціях, кількість жертв буде вкрай незначним, оскільки злочинця дуже швидко пристрелить хтось із потенційних «жертв».

Наприклад, в Америці, в штатах, де дозволено приховане носіння зброї, озброєні громадяни вбивають більше злочинців, ніж поліція.

Міф номер два.
«Ми всі один одного повбиваємо – у нас такий менталітет».

Перше, що хочеться запитати у тих, хто це стверджує: «Вибачте, це ви що, всіх українців без винятку тільки що записали в ряди неповноцінних? Ви вважаєте, що все населення країни – божевільні, які тільки і мріють про те, щоб кого-небудь «пришити»?».

Также читайте:  Де сільраді гроші взяти...

Давайте серйозно.
Якщо говорити про побутову сварку, то зазвичай використовують те, що попадеться під руку. Випиваючи на кухні, ніхто не побіжить в спальню відкривати сейф, діставати і заряджати пістолет (чувак я сходжу за пістолетом, ти тільки нікуди не йди!). Скоріш за все схопить зі столу ніж – і пироне друга/товариша по чарці/дружину.

Простий приклад.
На сьогодні на руках у населення близько 1-1,5 мільйона легальних стволів мисливської зброї. Як часто ви в новинах чуєте/читаєте про те, що хтось когось завалив зі своєї рушниці?

Так, такі повідомлення іноді проскакують, але вони досить рідкісні. І, як правило, все відбувається за двома схемами: «Застав дружину з коханцем …» або «Випивали, отримав в морду, взяв незареєстровану рушницю/обріз (як варіант – купив за пляшку), випив ще, убив…».

По-перше, важливо те, що такі повідомлення зявляються не дуже часто, по-друге, в даному випадку неважливо, яка це зброя, – метрова двостволка або невеликий пістолет. По-третє, як не дивно, найчастіше мова йде про незареєстровану зброю, яка або дісталося від кого-то у спадок, або була куплено незаконно задешево та/або з нагоди.

Останнє свідчить про дві важливі речі:
1) у суб’єкта немає достатньо грошей для того, щоб купити нову зброю в магазині легально;
2) він навіть при наявності грошей не зміг би отримати на нього дозвіл, оскільки він відноситься до розряду асоціальних і неблагополучних/маргінальних.

І як же в такому разі на це вплине легалізація короткоствола?
Адже як і раніше вони будуть недоступні таким суб’єктам через високу вартість (алкоголік Вася не зможе купити ПМ за 600 баксів або «Глок» за 900-1200), та як і зараз, так і потім, ніхто їм дозвіл на нього не дасть.

Те ж саме стосується і ситуацій типу «конфлікт на дорозі».
Багато водіїв возять з собою монтировку під сидінням. Але як часто ви бачили, щоб після аварії водії хренячилі один одного саме монтировками або бітами?

А ось як захист від таких неадекватний, хто, якщо щось трапиться, – відразу вискакує з машини з монтировкою або біжить до багажника за битою, короткоствол дуже навіть необхідний.

Якщо ж хтось настільки хворий на голову, що просто мріє завалити того, хто не поступився йому дорогою, так йому і зараз ніхто не заважає возити з собою зброю, просто нелегальну.

Останнє добре підтверджується практикою останніх років, коли неадекватний водій вискакує з машини – і в ході конфлікту дістає пістолет (який у нього нелегально). У той же час законослухняний водій в умовах заборони на носіння короткоствола виявляється абсолютно беззахисним перед неадекватом.

Загалом, твердження, що всі всіх відразу повбивають, – це не більше ніж черговий міф для відмазки.

Про це говорить також той факт, що на сьогодні на руках у людей є тисячі одиниць (якщо не десятки тисяч) травматичної зброї (пістолетів з гумовими кулями). Але скажіть, будь ласка, як часто ви бачите в ЗМІ повідомлення, що його використовували в побутових конфліктах або розборках?

Такі повідомлення є.
Але протягом багатьох років вони продовжують залишатися поодинокими – і не носять масового характеру. Та й то, у половині подібних випадків така зброя застосовувалося проти нападника, а не ініціатором конфлікту.

Я цілком допускаю ситуативне зростання смертей, пов’язаних із застосуванням зброї. Але воно буде пов’язане в першу чергу з тим, що громадяни почнуть активно «випилювати» з життя злочинні елементи і всяких неадекватів.

Але після цього все дуже швидко піде на спад.
І злочинці, і придурки дуже скоро зрозуміють, що в будь-який момент вони можуть отримати кулю – і дуже сильно зменшать свій запал.

Про те, що наявність у потенційної жертви зброї дуже добре дисциплінує, говорить і мій власний досвід.

Захоплюючись фотографією, на протязі багатьох років я гуляв по різним, часом досить стремних районах міста. За цей час у мене було кілька неоднозначних ситуацій, в яких або на мене починали перти буром: «Чого ви тут знімаєте?» (з явним наміром дати мені в голову), або це була спроба мене «гоп-стопнуть».

Легалізація короткоствола - "за" без "проти"

Мій травмат – реальний ПМ перероблений під гумову кулю.

У всіх цих випадках досить було (нібито випадково) засвітити наявність на поясі кобури з якої стирчить рукоятка «Макара». Кожен раз люди осікалися на півслові – і швидко «згортали» ситуацію. Бо було абсолютно незрозуміло, бойовий у мене там «Макаров» або «травма» – і що це за «фотограф» зі стволом під сорочкою/футболкою.

Третій міф.
Постраждають діти.

Це ще один «марення сивої кобили».
Так, в тій же Америці ставлення до зброї набагато простіше, ніж у нас. Там воно висить на стінах або валяється в ящику стола, що і стає причиною нещасних випадків з дітьми.

У нас же правила набагато суворіші: зброя повинна бути в сейфі, в розрядженому стані (без магазину).

Але ж ніхто не закликає і не збирається скасовувати цю норму!
Я всіма руками за неї. Давайте дозволимо короткоствол – і зобов’яжемо, коли господар вдома, зберігати його в сейфі. У чому проблеми-то?

Нагадаю, що на сьогодні у нас вже є в сім’ях близько півтора мільйонів одиниць мисливської зброї, і випадки, коли від нього постраждали діти, – одиничні і викликані в першу чергу халатністю дорослих.

І від того, що до мільйона мисливських рушниць додасться сто тисяч пістолетів, халатності більше не стане. Або ви щиро вважаєте, що власники мисливської зброї всі як один відповідальні, шо капец, а ті, хто буде купувати пістолети, всі як один – повні разгільдяї?

Міф четвертий.
Зброю будут використовувати проти поліції.

Давайте так: злочинці і зараз застосовують зброю проти поліції. Так що в випадку легалізації тут нічого не зміниться, адже у злочинців і зараз на руках вона є, та й потім це буде тільки нелегальна зброя.

Также читайте:  Як не варто писати листи майбутньому роботодавцю

Що ж стосується політичних протистоянь, то тут дуже показовий досвід Майдану.

За весь час протистояння Майдану і «Беркута» з боку мітингувальників були лише поодинокі випадки застосування вогнепальної зброї. Про це говорить число міліціонерів (15 осіб), які загинули від вогнепальних поранень.

Хоча ніщо їм не заважало масово пустити в хід хоча б мисливську зброю, якого на тій же Західній Україні більше ніж достатньо (в тому числі і незареєстрованої).

Думаю, не потрібно пояснювати, що в такому випадку кількість жертв серед міліції обчислювалось би багатьма десятками. Адже при пострілі з близької відстані, кулею, 12 калібру, навіть при наявності на міліціонері бронежилета 3-4 класу він, швидше за все, помре від заброневой травми, а в «Броніку» 2 класу смертельний результат буде практично 100% (куля, навіть якщо і не проб’є бронежилет, то просто увійде в тіло разом з ним).

Але навіть коли Майдан почали розстрілювати снайпери, шквальний вогонь у відповідь ніхто не відкривав. Так чому ж в майбутньому має щось змінитися? І чому раптом мітингувальники, як повні ідіоти, почнуть використовувати проти міліції свої власні пістолети, які – раз плюнути – пробиваються по базі? Адже вся цивільна нарізна зброя перед продажем відстрілюється, а куля поміщається в кулетеку.

Таким чином, повторюся.
У випадку громадських протистоянь більш ефективна і, як наслідок, більш небезпечна для поліції якраз та зброя, яка вже є на руках у населення (як гладкоствольна, так і нарізна), але ніяк не пістолети. При цьому жодна розсудлива людина не буде застосовувати зброю, яку можна легко ідентифікувати (по пулі) і зіставити з власником.

Міф п’ятий.
Громадяни не вміють поводитися із зброею і скоріш постраждають самі, чим влучать у бандита.

Ок, це правда!
Тоді давайте заборонимо особистий автомобільний транспорт!

Адже більшість громадян не вміють керувати ним з самого народження і, сівши за кермо, швидше за все, задавлять оточуючих, і нікуди не доїдуть.

Думаю, аналогія зрозуміла.
Всьому потрібно вчитися, і володінню зброєю – теж. Але зараз вчитися цьому немає сенсу та й даремно, оскільки носіння зброї у нас заборонено.

Якщо ж короткоствол будуте легалізований, то я більш ніж упевнений, що в короткий час з’являться секції, де новачків будуть навчати вихоплювати пістолет і стріляти по «живим» мішеням. Точнісінько так, як зараз є секції рукопашного бою, де вчать захищатися, в тому числі – використовуючи холодну зброю (наприклад, секції/групи ножового бою).

Буде потреба у населення освоїти пістолет – з’являться і необхідні секції.
В крайньому випадку, можна зробити при МВС відповідну структуру, яка буде навчати володінню зброєю (на платній основі, зрозуміло), перед тим, як видати дозвіл.

Сюди ж відноситься міф про те, що в критичній ситуації людина розгубиться – і не зможе застосувати зброю. Повірте, це цілковита дурниця.

Якщо людина готова до ситуації – і у неї буде пістолет, вона не розгубиться.

У будь-якому випадку короткоствол – це те, що зрівнює шанси тендітної дівчини і 120-кілограмового насильника. Або людини середньої статури проти кількох грабіжників/хуліганів.

Ну, або, як мінімум, дає їм хоч якийсь шанс, в той час як у випадку його відсутності шансів у них немає зовсім ніяких.

Що ж тоді залишається від міфів? А нічого!
Все, про що нам розповідали протягом багатьох років, – не більше ніж фейк, нічим насправді не підтверджений. Особисті дитячі комплекси керівництва МВС, що йдуть корінням ще за часів СРСР. Як казав старина Зигмунд Фрейд: «Боязнь зброї є ознака відсталого сексуального та розумового розвитку».

Висновки

Я думаю, вони напрошуються самі.
Реальних причин, через які не можна або небажано легалізувати зброю, насправді не існує. Разом з тим дозвіл на її носіння дійсно може допомогти в наш непростий час захистити як себе, так і свою сім’ю та своїх дітей (особливо – в світлі останніх подій).

Та й воювати з озброєним народом, який діє розрізненими групами або поодинці в цивільному одязі, по кущах і лісосмугах – практично неможливо, затратно, складно і програшно. Будь-яка зовнішня агресія розіб’ється об партизанську війну.

Безумовно, легалізувати зброю потрібно не бездумно – як мінімум, зберігши для короткоствола той же порядок придбання, що і для мисливської зброї: довідка з нарко- та психдиспансера, довідка про відсутність судимості, рапорт дільничного, вiк не менше 25 років, наявність сейфа для зберігання. Як на мене, це той мінімум, який повинен бути.

Ну а тим, хто боїться появи українських Брейвіків, можу сказати, що ніщо не заважало їм з’явитися і раніше. Як я вже сказав, в країні є як легальна, так і нелегальна зброю – і психи, бажаючі постріляти по людям, якби такі з’явилися, могли б його безпроблемно її дістати.

І безумовно, одночасно з легалізацією короткоствола слід привести в порядок законодавство про самозахист. Тому як зараз дуже часто, захищаючись від бандитів і грабіжників, громадяни самі опиняються на лаві підсудних.

А так не має бути.

До речі, в Російській імперії, до революції 1917 року, було дозволено вільне носіння зброї, вона продавала в мисливських магазинах без будь-яких особливих обмежень. Думаю, цей факт вільного продажу – без серйозних трагічних наслідків – багато про що говорить (в тому числі – і про «особливий» менталітеті, якого насправді немає).

Щоб не прогавити нічого цікавого, підписуйтесь на telegram-канал блогу. Хочете, щоб я про вас написав? Тоді ознайомтеся з умовами співробітництва та розміщення реклами у блозі.

Мій блог - некомерційний проект.

Але якщо моя стаття чи допис вам сподобалися або стали у нагоді, ви можете сказати "дякую", :), перерахувавши будь-яку суму - на ваш розсуд.
Просто натиснувши на кнопку: ДЯКУЮ!

Мої "роздуми" на різні теми.
- Що харківські тепломережі робили все це літо…
- Супермаркет чи ринок – де більша економія.
- Де сільраді гроші взяти…
- Обман покупців, або чому “худнуть” упаковки з продуктами…
- Як не варто писати листи майбутньому роботодавцю.
- Чому СЕОшники, маркетологи та інші рекламщики вас обманюють.
- Чому держава вбиває малий бізнес?
- ПриватБанк - чого варто боятися після націоналізації…
- Про банківську систему і банківську таємницю.
- Голі діти навколо нас і Джок Стерджес.

Facebook Comments
Поділиться з друзями, у себе на сторінці!

Leave a Reply

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.