Голые дети вокруг нас и Джок Стёрджес

Голые дети вокруг нас и Джок Стёрджес

Пост написан по просьбе одного из моих друзей, который попросил высказать мое мнение о фотографиях Джока Стёрджеса с точки зрения фотографа и просто мое личное мнение.

Вот сижу сейчас и думаю, с чего бы начать…
Наверное, начну с  собственных воспоминаний о Ялте, по пляжам которой тогда, в далеком 1982 году, носилось огромное количество голых детей всех возрастов.

Мне вот интересно: в СССР не было педофилов?
Вот совсем ни одного?

Еще меньше условностей было на морских и речных пляжах небольших городков, а сельские пляжи, как по нынешним меркам, были полнейшими Содомом и Гоморрой, бгггг… 🙂
И вот это все в течение десятилетий было нормой жизни, совсем недавней нашей жизни…

Но так было и 40, и 50, и 100 лет назад.
Что было 300 лет назад – даже подумать страшно, потому что белья тогда еще не изобрели, одежда стоила недешево – и все купались голыми, правда, по раздельности, подглядывая друг за другом.
Но сейчас – не об этом.

Собственно, я о том, что на протяжении десятилетий мы чуть ли не каждый день видели чужих голых детей – и нас это нисколько не напрягало. Хотя, как я уже сказал, педофилов тогда было совсем не меньше, чем сейчас.

А напрягать нас это стало, наверное, последние лет десять или пятнадцать, причем как-то сразу и резко, а до этого всем пофиг было. Правильно это или нет, не мне судить, я просто констатирую факт.

Но борьба с обнаженными детьми в жизни, живописи и фотографии напоминает мне некоторые аспекты борьбы с наркоманией.

В рамках этой борьбы решили, что марганец – это прекурсор. Значит, его нужно запретить к продаже в аптеках, ведь перманганат калия можно использовать при изготовлении наркотиков.
Наркоманов от этого меньше не стало, а при изготовлении наркоты начали использовать другие вещества. Зато тех, у кого этот самый марганец остался стоять на полке еще со времен СССР, спокойно можно посадить за хранение запрещенных веществ.
Да и чем промыть желудок, если траванешься, теперь хрен его знает.

Так и с истерией вокруг засилья педофилов в обществе.
Технически продвинутые педофилы ушли в черный сегмент Интернета – и там, благодаря анонимности, спокойно обмениваются историями о том, кого они развратили, сопровождая это фотографиями и видео, а правоохранительные органы плевать на это хотели (потому как им не достает ни знаний, ни ресурсов).
Но зато общество бьется в истерике и устраивает “охоту на ведьм” по поводу фотографий с детьми.

Однако я отвлекся, вернёмся просто к голым детям.
В силу того, что хренову тучу лет эти дети бегали вокруг нас, они нашли свое отражение как в изобразительном искусстве, так и в литературе.
А поскольку никто в тот момент в их наготе ничего плохого не видел, изображали их такими, как есть, – голыми.

Существует такое понятие, как жанровая живопись. Это изображение сцен повседневной жизни как отображение окружающей действительности, жизни и быта людей.
Поскольку голые дети были окружающей действительностью, их рисовали десятки художников.

Приведу как пример не известнейшее полотно «Купание красного коня» Кузьмы Петрова-Водкина, а картину Ренуара «Дети на скалах».

Голые дети вокруг нас и Джок Стёрджес

А вот вам Богданов-Бельский, который вообще очень много рисовал детей, в том числе и обнаженных.

Голые дети вокруг нас и Джок Стёрджес

Жившая во времена СССР Зинаида Зацепина изображала (у нее несколько таких картин) крымские пляжи, опять-таки с обнаженными детьми.

Голые дети вокруг нас и Джок Стёрджес

Но не жанром единым, как говорится… Так что вот вам Пауль Вагнер (который, как и Богданов-Бельский, тоже очень много рисовал детей) и его «Лесная нимфа».

Голые дети вокруг нас и Джок Стёрджес

И как же не вспомнить Зинаиду Серебрякову, чья «Спящая девочка» буквально на днях была продана за 6 млн долларов.

Голые дети вокруг нас и Джок Стёрджес

С момента возникновения фотографии эту эстафету подхватили фотографы, которые тоже начали снимать обнаженных детей в разных жизненных ситуациях.
Приведу только некоторые из огромного количества фотографий.

Вот снимок, сделанный 1910 году Ритой Мартин. Он, безусловно, постановочный, но изображает жанровую сцену.

 

А Эрнста Фольмара, думаю, можно и не упоминать. 🙂

Голые дети вокруг нас и Джок Стёрджес

Из советского периода можно было бы вспомнить Якова Халипа, у которого есть целая “пачка” снимков с обнаженными детьми…

Голые дети вокруг нас и Джок Стёрджес

А вот еще один снимок из 20-х годов прошлого века (это все девочки, да-да-да).

Также читайте:  Неоформленные «оформленные», или когда работодатель обманывает

Голые дети вокруг нас и Джок Стёрджес

А вот, вообще кадр из фильма, про пионерский лагерь «Артек», снятый в 1940 году.

Голые дети вокруг нас и Джок Стёрджес

Можете посмотреть и сам фильм когда дети сначала загорают голышом а потом так же голышом купаются в море (причем, судя по всему, девочки и мальчики вперемешку).

Но поскольку это было, как говорится, давно, в качестве примера еще хочу привести потрясающие по своей живости и динамизму снимки Николая Филиппова, у которого есть серия фотографий под общим названием «Игра у моря», снятая в 1972 году (если не ошибаюсь). Вот самая «целомудренная» (с точки зрения моралиста) из них.

Голые дети вокруг нас и Джок Стёрджес

А это уже “ужас-ужас”. 🙂

 

Эта тоже, конечно, “ужас” :), но, ИМХО, она безумно прекрасна!

Голые дети вокруг нас и Джок Стёрджес

Из более современных фотографов можно вспомнить Алана Лебуаля.

Голые дети вокруг нас и Джок СтёрджесГолые дети вокруг нас и Джок Стёрджес

Да, собственно, и я тоже отметился в подобном. Вот моя жанровая фотография с малышней на сельском пляже.

Голые дети вокруг нас и Джок Стёрджес

А этот репортажный снимок Ника Ута, показывающий ужасы войны во Вьетнаме, если не ошибаюсь, был опубликован даже в советской прессе.

Голые дети вокруг нас и Джок Стёрджес

В комментариях к одной из фотографий Николая Филиппова когда-то написали, что нужно быть больным, чтобы фотографировать голых детей.
Если подходить с этой позиции, то все эти люди – и художники, и фотографы – были больными людьми?
Или все, как один, педофилами?

На мой личный взгляд, само по себе изображение обнаженного ребенка не несет и не может нести в себе никакого сексуального подтекста.

И если при виде голого ребёнка у кого-то возникают какие-то мысли и ассоциации, то болен именно тот, у кого они возникают.
Если при виде этих картин и снимков у вас в голове возникают мысли: «А-а-а-а-а!!! Это плохо-плохо! Какой ужас! Голый ребенок! Это же педофилия! Педофил может увидеть это изображение и будет пускать слюни!!!» – берите анализы и чешите к доктору.

Лично у меня таких мыслей не возникает (я вижу просто мимишную картинку, которая вызывает у меня добрую, теплую улыбку), я не думаю о педофилах при взгляде на голых детей, у меня нет такого ассоциативного ряда.

Точно так же, когда я смотрю на мензурку с марганцем, у меня и близко не возникает мысли типа: «О! Марганец! С его помощью можно приготовить наркоту!». Все, что я думаю при этом, это: «О, марганец!» И все.
А если кто-то в первую очередь думает о том, что с его помощью можно приготовить наркоту, может, проблема именно в вас?

Так и с этими картинами и фотографиями…
Если первое, о чем вы думаете, глядя на эти картинки, – это педофилия… И то, что сделал бы педофил, глядя на них… То, наверное, проблема именно в вас, в вашей голове, а не в картинках и тех, кто их создал…
Возможно, вы и есть этот самый латентный педофил, который не может равнодушно смотреть на такие картинки.

Теперь перейдем и изображению подростков или, если угодно, тинейджеров.
Этот период взросления, когда у девочки-ребёнка появляются первые признаки женственности, а тело ее начинает меняться, всегда привлекал художников, которые старались запечатлеть это таинство превращения ребенка во взрослого, уловить трогательность самого момента перехода.

Причем рисовали их не только мужчины (о чем можно было бы подумать), но и женщины. Я не буду их перечислять, мой экскурс в живопись и так затянулся, а перейду сразу к фотографии.

Нужно сказать, что Джок Стёрджес – не первый и не единственный, кто в своем творчестве обратился к подростковой обнаженке.
Тут в первую очередь нужно вспомнить Дэвида Гамильтона, у которого огромное количество таких фотографий.

Вот одна из них.

Голые дети вокруг нас и Джок Стёрджес

Однако единственное, что роднит Гамильтона с Стёрджесом, – это преследование со стороны властей и правоохранительных органов, которые ни в первом, ни во втором случае не смогли ничего ни доказать, ни предъявить обоим фотографам.

В отличии от Гамильтона, который снимал в студийных условиях (или, если угодно, в помещениях) с выставленным светом, Стёрджес снимает своих моделей, девочек и девушек, в естественной для них обстановке.

Все его модели – это дети из семей нудистов, которые отдыхают на пляжах и курортах. И нагота для них – естественное и гармоничное состояние.

Таким образом, Стёрджес не предпринимал никаких действий, направленных на их м-м-м… раздевание.
Он фотографировал своих моделей в естественной для них среде с разрешения их родителей. И на протяжении многих лет он дружит с этими семьями.

Также читайте:  Что ремонтируют теплосети, когда у вас отключают горячую воду

В этих условиях обвинять Стёрджеса в педофилии или разврате – это все равно что обвинять в педофилии и разврате фотографа, поехавшего в Южную Америку и сделавшего фотографии в племени Шингу, которые традиционно ходят голые.

Голые дети вокруг нас и Джок Стёрджес

Может ли обнаженный ребенок или подросток быть объектом для творчества (фотографии, рисунка)?
На мой взгляд, да. По той простой причине, что на самом деле важно не то, кто является объектом, а какой подтекст и смысл несет изображение, а также как и в каких условиях оно сделано.

Если эта съемка сделана в естественных и привычных для ребенка/подростка условиях, не является результатом насильственных или умышлено развратных действий со стороны фотографа и происходит с согласия родителей, то почему, собственно, нет?

Ну и последнее: хочу ответить на вопрос о моем личном отношении к работам Стёрджеса.
Мне нравятся его портреты, все то, что снято выше пояса. 🙂

Большинство остальных работ для меня лишены всякого смысла и, на мой личный взгляд, художественной составляющей.
Обстановка на снимке вроде как намекает на их “жанровость”, но большинство фотографий при этом – постановочные. И в силу этого то очарование момента, которое, например, есть в снимках Алана Лебуаля, Салли Манн или Николая Филиппова, в них напрочь отсутствует. Они пустые.

Итак, я выполнил обещание, данное товарищу, и не только высказал свое мнение, но и постарался объяснить, на чем оно основывается.

А теперь ваша очередь!
Поделитесь вашим отношением к этому вопросу.
Не столько к творчеству Джока Стёрджеса, сколько о допустимости использования в качестве объекта, изображенного на снимке и/или картине, обнаженных детей и подростков.
Мне действительно очень интересно, особенно – если вы подробно напишете, почему занимаете именно такую позицию.

ЗЫ. Справедливости ради хочу сказать, что работы Дэвида Гамильтона мне также не нравятся, но совершенно по другой причине.
Работы Гамильтона – просто пленники времени: те технические приемы, которые он использовал, когда их снимал, были новы для 80-х годов прошлого века, но на сегодня уже безнадежно устарели.
И за счет этого его работы, лично для меня, технически выглядят несовершенно и даже как-то «по-глупому». Как будто их снимал человек, совсем недавно взявший в руки камеру.

Но на это обречены большинство работ большинства фотографов, ведь техника не стоит на месте, как и само искусство фотографии, да и технические приемы, которые в ней используются.
Поэтому те работы, которые на международных фотосалонах занимали когда-то первые места, сейчас, скорее всего, не продут даже начальный отбор…

UPD:

Более года длилась проверка Следственного комитета РФ относительно фотовыставки Джока Стёрджеса «Без смущения». Эта выставка была открыта и тут же закрыта в сентябре 2016 года в Галерее им. братьев Люмьер после того, как сенатор Елена Мизулина и детский омбудсмен Анна Кузнецова потребовали проверить ее на предмет детской порнографии.

4 октября 2017 года СК вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с отсылкой на результаты экспертиз, в которых говорится что снимки «демонстрируют создание художественных образов, не направленных на стимуляцию сексуального влечения», а бурную реакцию фотографии вызвали у той части публики, «у которой гипертрофированный общественный темперамент пришел в опасный резонанс с невежеством».

Чтобы не пропустить ничего интересного, подписывайтесь на telegram-канал блога. Хотите, чтобы я о вас написал? Тогда ознакомьтесь с условиями сотрудничества и размещения рекламы в блоге.

Мой блог - некоммерческий проект.

Но если моя статья вам понравилась или оказалась для вас полезной, можете сказать "спасибо", 🙂 перечислив любую сумму - на ваше усмотрение.
Просто нажав на кнопку: СПАСИБО!

Мои "размышлизмы" на различные темы.
- Что харьковские теплосети делали все это лето…
- Супермаркет или рынок – где больше экономия.
- Где сельсовету деньги взять…
- Почему “худеют” упаковки с продуктами?
- Как не стоит писать письма будущему работодателю.
- Почему СЕОшники, маркетологи и прочие рекламщики вас обманывают.
- Почему государство «убивает» мелкий бизнес?
- ПриватБанк – чего стоит опасаться после национализации…
- О банковской системе и банковской тайне.
- Голые дети вокруг нас и Джок Стёрджес.

Facebook Comments
Поделится с друзьями, у себя на странице!

9 комментариев

  • Белый Кролик

    О эта ужас! – так и хочется закричать – ВЕДЬМА!
    Простите ошибся эпохой : )
    Эпохи меняются, эпохальные слова тоже меняются – а мракобесие остаётся (только маску меняет).

  • Алекс

    Когда-то это считалось исскуством. Сейчас мы считаем это пошлость мягко говоря…
    Но что дальше будет незнает никто…
    Вот только мир снова меняется…
    И меняется к сожалею в сторону признания всего этого…
    Сейчас это называется толерантность. Блин.

  • Прочитал, уловил смысл “у меня вызывают ети картинки добрую улыбку” а тому у кого вызывают педофильные мысли нужно лечится…..
    вопрос 1- а где граница между доброй улыбкой и педофильной мыслью, мне как-то один Иранец пытался пояснить, что проституция в его стороне это всего лишь работа но если муж придет к бывшей жене и трахнет ее, то это страшный грех!
    2- снимая такие картинки, не ложут ли начало эти люди зарждению педофилии???? ведь сам человек невидя этих картинок и незнал что он склонен к педофилии! ” малое чёрное пятнышко на белой одежде это уже грязная одежда а вот малое пятнышко на черной одежде- можно себя всячески успокоить и оправдать!!!
    3- высказывание ” я не имею такие мысли видя это” все правильно , но потому как здравая человеческая мораль просто !!! приближаясь к Богу мысли становятся чище яснее и границы уже а приближаясь к чёрту сам себя начинаешь больше успокаивать всякими выводами оправдывать ложными догмами и границы все шире и шире!!! и не один ещо алкоголик неназвао себя алкоголиком и не один фотограф снимая голых людей а после и детей неназвал себя склонным к озабоченности а только лишь любителем фотографом , короткая истопия ” один мастер примерный человек на заводе выпивал каждый день по бутылочки пива вечером, никто никогда не видал его пьяным, но ему говорили все кто это знал что он алкоголик , он это отвергал. Однажды жена забыла купить ему пиво, он ее избил за это , после чего и признал себя алкоголиком!!!!” если вам запретить снимать голых людей и детей будет ли вам достаточно все то что вы снимаете или ощутится потребность к обнаженке и начнёте отстаивать права фотографа давая повод педофилии процветать??? при этом расширяя и расширяя границы собственного понимания
    и удивляясь откуда берутся педофилы!!!
    в библии есть высказывание – глупый по собственной воле!

    • Александр Зарайский

      Смешали все в кучу и библию и искуство.

      Ну а если я 3 года снимал обнаженку (взрослых естественно) в студии а потом перестал потому мне стало не интересно это я вылечился или не заразился или что? 🙂

      • Juko Corum

        Ввиду каких-то удивительных внешних факторов — у вас включились мозги! Это, кстати, редчайший случай.
        Когда возникли мысли снимать обнажёнку — произошло отключение части адекватного сознания.
        Классика жанра.

  • Все дело в том что именно те 10-15 лет неолиберальная идеология с помощью средств массового оповещения заменяет нормальное асексуальное отношение к обнаженному телу и классические понятия морали, разными свободами разного подчеркнуто сексуального характера с притворно прикрытыми частями тела, которые больше подчеркивают чем скрывают. Практически вся реклама по сути порнографическая и это у морализаторов нормально, а просто красота обнаженного тела запретна.

  • Полностью согласен с автором. Проблема – у людей в головах.
    Просто вообще в целом, если про пляжи – то есть специальные, где голыми ходят все, и никого ничто не смущает.
    А уж искусство – вообще отдельная тема и умудриться углядеть “порно” в ню-фотосессии – ну это надо быть моралистом 80 уровня..)

  • Сергей

    Сейчас не увидишь детей, которые 30 лет назад бегали в одних трусах во дворе. Я категорически против детских купальников. Я за возвращение прежних времён! Я не педофил! Я за красоту человеческого тела!

Leave a Reply

Ваш адрес email не будет опубликован.