Access и Excel на службе «зла»

Порой наши успехи и достижения зависят от случайностей и стечения обстоятельств, а мы ошибочно полагаем, что это результат нашего профессионализма и знаний.

Как вы наверняка знаете, я почти 18 лет проработал в налоговой службе, из которых 9 лет – был сотрудником управления внутреннего контроля. Попал я туда совершенно случайно, впрочем, как и в саму налоговую службу. Но об этом я расскажу как-нибудь потом. 😉 🙂

В общем, в 2004 году я перешел работать в отдел внутриведомственного контроля областной налоговой (позже просто: “Отдел внутреннего контроля”). Основная задача этого отдела (потом выросшего до управления) сводилась к проверкам всех инспекций г.Харькова и области по вопросам соблюдения налогового и прочего законодательства.

Такой себе внутренний аудит, который раньше контролировал, чтобы сотрудники налоговых инспекций не косячили – и все, что положено, делали в полном объеме и в срок.

Моей первой проверкой на новом месте, стала проверка отдела принудительного взыскания налоговой инспекции Фрунзенского района г. Харькова.

Но накануне этого…
Вот уж не помню, почему, но захотелось мне разобраться, что это за штука такая, – Access, который шел в пакете Майкрософт-офиса. С этой целью сначала была куплена книга «Access для чайников», а потом – «Библия Access». 🙂 🙂 🙂

Полученные знания требовали выхода – и после штудирования литературы я быстренько сваял в Access каталог своей библиотеки, куда перенес данные с карточек. 🙂 Ага-ага, я еще тот задрот, шо б вы знали: начав в 15 лет собирать свою библиотеку, я почти сразу завел картотеку по типу библиотечных, куда заносил данные по всем купленным книгам.

После каталога библиотеки были забабаханы каталоги музыки и фильмов, а вдогонку – каталог моих кулинарных рецептов, но на этом мое увлечение Access-ом и закончилось. Практических задач, для которых бы он мне понадобился, у меня просто не было, а все, что я сам мог придумать, я уже сделал.

Но тут смена места работы – и это первая проверка. 🙂

Тут нужно сказать, что в то время все программное обеспечение в налоговых работало на FoxPro (еще под DOC-ом), а внутри этих программ вся информация хранилась в файлах формата dbf, которые, по сути, были электронным таблицами и, в общем-то, без проблем открывались с помощью Excel-я.

Но если в Access несколько файлов можно было связать с помощью наглядного графического интерфейса, то в FoxPro для этого нужно было знать команды – и, по сути, писать мини-программку.

Так что, если тебе нужна была выборка какой-то информации из разных программ и баз данных, ты шел к компьютерщикам налоговой инспекции, объяснял, что тебе нужно, и они, в меру своих способностей, занимались этим «шаманством». Печатали на компьютере какие-то никому непонятные слова – и волшебным образом выдавали требуемый результат, который был или в файле формата dbf, или просто в txt-формате (а то и сразу в печатном виде).

В общем, если в районную налоговую приходила проверка из «области», проверяющий мог попросить начальника отдела компьютеризации выбрать из баз данных нужную ему (проверяющему) информацию. Думаю, вы прекрасно понимаете, что прежде, чем попасть к проверяющему, эта информация проходила жесточайший контроль и цензуру со стороны руководства налоговой инспекции.

Не могу сказать, насколько сильно страдала полнота и объективность информации в результате этого контроля, но не исключаю, что в ситуациях, когда проверяемые понимали, для чего именно нужна эта конкретная выборка, ее вполне могли существенно почистить или исказить.

Безусловно, для того чтобы получить правильный ответ, нужно задать правильный вопрос.
Применительно к нашему примеру это означает: нужно знать, что нужная тебе информация фиксируется и хранится в той или иной программе, а раз так, то при желании ее можно оттуда вытащить в «ручном режиме».

Условно говоря, если ты не знаешь, что в отделе документальных проверок есть АРМ «Аудит», в котором содержится вся информация о проведенных проверках, ты никогда не догадаешься, что оттуда, к примеру, можно вытащить информацию о всех актах проверок с доначислениями свыше n грн. Чтобы потом проверить, все ли эти акты были переданы в налоговую милицию для возбуждения уголовных дел.

Ну, или такая штука, как повторное нарушение в течение года.
Например, если ты первый раз забыл сдать отчет, то штраф за это – 170 грн. Но если в течение года ты допустил такое нарушение второй раз (даже если это отчет совсем по другому налогу), то тебе светит не 170 грн, а уже 1020 грн штрафа.

Но поскольку по разным налогам (отчетам) такие штрафы применяли разные отделы, вполне обычной была ситуация, когда, применяя штраф на своевременную подачу декларации по НДС за август месяц, инспектор мог не посмотреть, что в марте отдел земельных налогов уже штрафовал этого плательщика за несвоевременную подачу декларации по земельному налогу.

Как вы, наверное, догадываетесь, сама программа АРМ «Аудит» (АРМ – автоматизированное рабочее место) не дает возможности выбрать информацию о всех проверках конкретного предприятия в нужном разрезе. Но если ты знаешь, что она там есть, то…
В общем, вы поняли. 🙂 🙂 🙂

Но вернемся к проверке Фрунзенской налоговой. 🙂
Придя туда на проверку, я традиционно попросил сделать мне выборку какой-то информации.
Причем это было что-то достаточно простое…

В силу этой простоты начальник отдела (точнее, кажется, это был и.о. начальника), молодой хлопец, решил не беспокоить компьютерщиков – и сделал все сам.

Увы, это была самая страшная ошибка, которую он мог совершить.
Этот его поступок предопределил результаты не только данной проверки, но и то, как дальше проходили все остальные мои проверки.

Потому что, увидев распечатку, которую он мне принес, я по характерным внешним признакам понял, что нужная мне выборка была сделана в Access!

И именно в этот момент пазл сложился.
Ко мне пришло понимание, что, во-первых, вся (любая) информация, которая мне нужна, есть в тех программах, которые работают в налоговой, а во-вторых, для того, чтобы ее получить, мне не нужны компьютерщики, я и сам могу это делать.

Дальше все было делом техники.
После этой проверки я запросил описание структуры всех баз данных/программ, которые работали в налоговой, – и засел за их изучение. 🙂

Описание структуры – это такой перечень всех файлов, которые есть в программе, и по каждому файлу (который в формате dbf) обозначено, какие в нем есть поля – и что в каждое из этих полей записывается.

С этого момента для всех налоговых я превратился в такого себе «злобного орка», «исчадие ада на земле». 🙂 🙂 🙂 Хотя бы потому, что до меня никто ничего подобного просто не делал, это было полной неожиданностью – и для налоговой это было реальной катастрофой.

Причем первые пару лет весь гнев и руководства налоговых инспекций, и простых сотрудников обрушивался на головы ни в чем не повинных работников отдела компьютеризации: «Зачем вы дали проверяющему эту информацию и почему вы не согласовали, что вы даете?!».

Бедные компьютерщики пытались доказать, что они тут вообще не причем, но им никто не верил: «А откуда он ЭТО все тогда взял?!»

Ыыыыыы… 🙂 🙂 🙂
А вся фишка была в том, что если раньше проверяющий просил сделать какую-то выборку из нескольких баз данных (и сразу была понятна ее цель), то я просил просто перечень файлов. Совершенно разных (из разных программ) – и на первый взгляд, казалось бы, никак не связанных между собой.
Но это только на первый взгляд 🙂 🙂 🙂

Ну, а учитывая, что в то время внутренная сеть налоговой была открыта и никак не защищалась (или защищалась крайне слабо), очень часто я вообще просил у местных компьютерщиков только часть файлов, а остальные скачивал «в тихую» сам, зайдя по сетке на нужную мне машину.

Зная все нюансы и тонкости законодательства, зная все процедуры и понимая, в каком файле какой программы есть нужная мне информация, я делал такой «допроверочный» анализ, который раньше никому и в голову не приходил.

Хотите пример? 🙂
Раньше, согласно Закону № 2181, если у предприятия был налоговый долг, налоговая подавала документы и вносила в реестр обременений запись, что все имущество этого предприятия находится в налоговом залоге. После этого все операции со своими активами, например, с основными фондами, предприятие должно было согласовывать с налоговым управляющим.

У тебя есть долг перед бюджетом, ты в налоговом залоге и хочешь продать машину директора, станок или здание, – получи сначала разрешение налоговой.
Более того, если твой сарай развалился от старости, то чтобы его списать и демонтировать, тебе все равно нужно разрешение налоговой, раз твое предприятие в должниках.

И вот я сначала «вытащил» список налогового залога, когда и по ком были внесены записи о залоге. Дальше из деклараций по прибыли подтянул информацию, по ком из этого списка в период налогового залога стоимость основных фондов уменьшалась больше, чем на сумму амортизации (поквартально).

К полученному результату у меня подтянулся список всех документальных проверок, что позволило определить список предприятий, по которым были проведены проверки за тот период, когда они были в налоговом залоге, и при этом информация в декларации по прибыли говорила о выбытии в этот период основных фондов.

После этого я взял дела этих плательщиков в отделе принудительного взыскания и убрал из списка тех, кто запрашивал и получил согласование налогового управляющего на такие операции.
Ну, а по оставшимся запросил акты проверок. 🙂

Фишка состояла в том, что если ты был в налоговом залоге и продал имущество без согласования с налоговой, тебе светил штраф в сумме 100 % стоимости реализованного имущества. И этот вопрос в обязательном порядке подлежал изучению в ходе любой комплексной документальной проверки.

Анализ актов, запрошенных по полученному списку, показал, что почти во всех случаях этот вопрос вообще не нашел своего отражения в акте проверки. Ну, или было написано кратко: «без нарушений». Но при этом в актах не было описания, что у предприятия вообще было выбытие основных средств, – и почему вдруг оно «без нарушений», если разрешение на реализацию никто не запрашивал.

Ойц…
Ну, так исторически сложилось на тот момент, что никто из отделов документальных проверок даже не думал это проверять. И не потому, что покрывал предприятие, а совершенно по другим причинам!

Кто-то был искренне убежден, что это должны делать сотрудники отдела принудительного взыскания (это так и есть, но тогда нужно было их привлекать к проверке, чего никто не сделал), а кто-то просто не знал о таком милом «нюансе».

А тут вдруг приперся я – и по десятку предприятий вменяю им ущерб бюджета в результате неприменения 100 % штрафа за реализацию активов без согласования.
Упс…

Ситуацию спасло только то, что проверка у нас была комплексной и длилась почти месяц. За это время сотрудники налоговой или повторно вышли на эти предприятия, или просто запросили документы – и таки применили эти штрафы к тем, кто действительно реализовывал имущество без согласования с налоговой.

О, вспомнил еще один совсем уж простенький пример.
Так, в 2005 году мы провели сплошные проверки по всем налоговым инспекциям города и области по вопросу применения штрафных санкций за несвоевременную уплату налогов (тех самых, которые раньше были 10/20/50 %).

По результатам проверок было установлено, что налоговыми на протяжении многих лет безосновательно не были применены финсанкции на общую сумму порядка 56 млн грн. Это 11 млн долларов на тот момент.

Никто просто не обращал на них внимание.
Ну, висят они «справочно» за пределами лицевых счетов, ну, и пусть себе висят…
Отдел документальных проверок был уверен, что эти санкции должны применять отделы налогообложения, а отделы налогообложения были искренне уверены в том, что это функция отдела учета и отчетности. В свою очередь, отделы учета и отчетности вполне справедливо полагали, что в их должностных инструкциях вообще нет таких функций.

В общем, в результате общего нежелания этим заниматься на протяжении примерно 5 лет, эти финсанкции на тот момент, если и применялись, то крайне редко и, скорее, случайно, чем целенаправленно и системно.

Все завертелось после наших проверок.
Буквально в течение 3–4 месяцев из непримененных 56 млн грн налоговыми были выписаны решения на сумму около 45–50 млн грн (остальные применили чуть позже) – и большая часть этой суммы, пусть и не мгновенно, но поступила в бюджет.

Это так, просто два примера, которые я вспомнил навскидку – и про которые можно рассказать буквально на пальцах. 🙂 Но – ой вей! – что мы тогда только не находили благодаря связки Access-а с Excel-ем!!!

Ну, а я сам превратился в «ходячее проклятье» для всех налоговых органов Харьковского региона – хотя бы только потому, что до меня никто не писал им нарушения в таких количествах и объемах.

Сейчас, увы, делать такой анализ уже не получится.
Если раньше все файлы баз данных хранились в самих налоговых, то теперь вся информация обрабатывается на уровне Киева на серверах ГФС Украины.
Так что, если ты идешь на проверку и тебе нужна какая-то выборка, нужно запрашивать ее в Киеве. Даже не знаю, насколько такая система эффективна – и какие они теперь могут делать выборки и анализы по запросу…

Почему я вообще про это вспомнил?
Да пошутил тут на днях в Фейсбуке, что «Excel – как математика. Очень мощная штука, но в реальной жизни нужны только 4 действия…». А в комментах стали советовать сначала научиться пользоваться Excel-ем – и только потом писать такие фразы.

Вот я и вспомнил, как я им, Excel-ем, пользовался в связке с Access. 🙂 🙂 🙂

Чтобы не пропустить ничего интересного, подписывайтесь на telegram-канал блога. Хотите, чтобы я о вас написал? Тогда ознакомьтесь с условиями сотрудничества и размещения рекламы в блоге.

Мой блог - некоммерческий проект.

Но если моя статья вам понравилась или оказалась для вас полезной, можете сказать "спасибо", 🙂 перечислив любую сумму - на ваше усмотрение.
Просто нажав на кнопку: СПАСИБО!

Другие "мемуары".
- Как мы жили в нулевые: лопатник.
- Скачем мы на коныках в норковых буденовках.
- Как мы жили в 90-х – «ночь в музее».
- О делах прошлых….
- Работа в налоговой: телепортация в Харьков.
- Работа в налоговой: «Рембо. Первая кровь» 🙂
- Как мы жили в 90-х – образование и первые две работы.
- «Понявкайтє» і «За що ж такі гроші?!» 
- Access и Excel на службе «зла».
- Про старину.
- Как мы жили при СССР.
- Мои первые фотографии.
- Стишки-садюжки.