Взыскиваем задолженность по заплате или как 2 тысячи превратились в двадцать четыре

Взыскиваем задолженность по заплате или как 2 тысячи превратились в двадцать четыре

Очень часто руководство предприятия считает, что выплата заработной платы – это в лучшем случае задача второстепенная, и, исходя из этого, платит ее нерегулярно.

Столкнувшись с такими хроническими невыплатами, сотрудник рано или поздно уходит, а работодатель думает, что раз уж работник уволился, то с выплатой ему задолженности по зарплате вообще можно не спешить.
Пусть, мол, ждет «предатель», когда деньги найдутся!

Так было и в этот раз…
Новый директор предприятия, не сработавшись с одним из замов, попросил ее написать заявление по собственному желанию.
Заместитель директора, выполнив пожелание директора, уволилась, но на момент увольнения осталась невыплаченной заработная плата в общей сумме 24 тыс. грн.

Время шло, предприятие никак не реагировало на письма бывшего сотрудника с просьбами выплатить ей долг по зарплате – и тогда она пошла в суд.

Первое дело вел не я, а другие, совершенно незнакомые мне юристы.
Не хочу отзываться о них плохо, но ничего, кроме нецензурной лексики, в голову не приходит.

Так, из общего долга в 24 тыс. грн они заявили в иске только 22 тысячи.
Кроме, собственно, иска и справки о задолженности, в суд ими больше ничего предоставлено не было.

В результате Ленинский районный суд, рассмотрев дело, удовлетворил иск только в части взыскания самой задолженности по заработной плате (22 000 грн) и отказал в удовлетворении исковых требований по взысканию морального ущерба (10 000 грн), а также средней заработной платы за время задержки расчета (9 898 грн).

Кроме того, эти юристы даже не поставили в известность свою клиентку о таком результате. И о том, что дело, по сути, проиграно, она узнала, только получив решение суда по почте.

Тут надо пояснить, что если сума морального ущерба всегда остается на усмотрение судьи (она могла присудить и 100 грн, а не 10 000), то выплата среднего заработка за время задержки расчета – это социальная гарантия, предусмотренная КЗоТом. Чтобы суд отказал в удовлетворении этого требования, нужно «ну очень сильно постараться».

Таким образом, в данном случае потеря денег в суме 9 898 грн была, по сути, проигрышем дела, т. к. для того, чтобы взыскать просто долг по зарплате, большого ума не надо.
Да и с иском обращаться не обязательно. Имея на руках справку о задолженности по зарплате, можно просто получить судебный приказ и предъявить его в исполнительную службу.

В общем, получив такое решение суда, клиент пришел ко мне за советом: «Что делать?».
К сожалению, спасти первое дело мне пока не удалось (хотя надежда все-таки еще есть), но вот то, что во время подготовки первого иска юристы не доглядели и заявили сумму задолженности по состоянию на 31.08.2014 года (в размере 22 тысяч), а не на 05.09.2014 года (день увольнения), давало нам серьезный шанс на реванш.

Этот небольшой остаток задолженности в 2 тысячи (а точнее – в 1927 грн 81 коп.) позволял подать новый иск – и можно было попробовать взыскать хотя бы частично то, что было упущено при подаче первого иска.

В результате повторного обращения в суд согласно решению суда от 9 апреля 2015 года наш иск тоже был удовлетворен частично, НО (!!!) при этом в соответствии с решением суда с ответчика было взыскано:
— задолженность по зарплате (конечный расчет) в сумме 1 927 грн 81 коп.;
— средний заработок за время задержки расчета в сумме 12 527 грн 74 коп.;
— сумма компенсации потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты в размере 4 087 грн 70 коп.;
— моральный ущерб в сумме 3 000 грн;
— судебные издержки (затраты на правовую помощь) в суме 2 700 грн.
Итого 24 243 грн 25 коп.

«Почему же иск удовлетворен частично?» – спросите вы?
Потому что мы просили взыскать моральный ущерб в сумме 30 000 грн (естественно, никто и не рассчитывал, что он будет взыскан именно в этой сумме), а суд постановил взыскать только 3 000 грн. :))
Так что фактически можно смело считать, что наш иск был удовлетворен полностью :))

Вот это решение суда. Можете почитать, кому интересно, ну а я вкратце расскажу о тех проблемах, которые возникают при рассмотрении судами подобных дел.

Согласно гражданскому процессуальному кодексу сторона спора обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в иске.

Таким образом, если мы заявляем требования о взыскании морального ущерба, то должны доказать, что этот самый моральный ущерб действительно имел место.
Нужно обосновывать, в чем конкретно он состоит, чем вызван и, самое главное, какими документами подтверждается его наличие.

Не сумел доказать?
В таком случае суд откажет в удовлетворении этого требования.

Так что, заявляя требования о взыскании морального ущерба, нужно сразу думать, как вы будете его обосновывать и чем подтверждать.

Вторым проблемным моментом в любом деле является взыскание с проигравшей стороны судебных издержек.
Причем не столько сумы уплаченного судебного сбора (хотя она тоже может быть немаленькой), сколько тех денег, которые были уплачены юристу или адвокату, сопровождавшему дело в суде или готовившему иск.

Проблема, связанная с их взысканием, имеет как объективную, так и субъективную сторону.

Субъективной стороной являются:
1) нежелание большинства юристов готовить и предоставлять своим клиентам нормальные документы, подтверждающие эти затраты;
2) неготовность этих же юристов/адвокатов тратить время и обосновывать в иске правомерность такого взыскания.

На деле это означает, что недостаточно выдать квитанцию с надписью «за юридические услуги –1000 грн». Эти услуги должны быть связаны именно с делом, которое рассматривает суд, и эта связь должна подтверждаться документально, а не на словах.

При этом нужно учитывать, что законом установлено ограничение на сумму, которую можно взыскать с ответчика.
В частности, гонорар вашего юриста не должен превышать 40 % от прожиточного минимума за час его работы (на сегодня это 640 грн за 1 час работы юриста/адвоката).
Таким образом, в документах, которые предоставляются в суд в обязательном порядке, должно быть указано, сколько же часов потратил ваш юрист, например, на подготовку иска.

Если же количество часов указано не будет, суд, скорее всего, откажет в удовлетворении исковых требований по взысканию с проигравшей стороны этих сумм, т. к. не сможет определить, превышает ли гонорар вашего юриста максимальную сумму, установленную законом, или нет.

До недавнего времени была и объективная сторона у этой проблемы.
Так, кодекс предусматривает, что в случае частичного удовлетворения требований судебные издержки распределяются между сторонами пропорционально.

Но при этом в кодексе не было ни малейшего намека на то, как же распределять издержки, если стороной заявлены и имущественные, и неимущественные требования, а иск удовлетворен частично именно в части неимущественных.

В нашем случае это, например, задолженность по зарплате (имущественное требование) и моральный ущерб (неимущественное).
Поскольку в кодексе отсутствовал алгоритм, как вычислить пропорцию, судьи в подобных случаях предпочитали отказывать в удовлетворении требований по взысканию таких сумм в полном объеме, чтобы не изобретать его самим.

К счастью, Пленум Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел 17 октября 2014 года поставил точку в этом вопросе, разъяснив, что в случае частичного удовлетворения исковых требований при наличии неимущественных требований сумму судебных издержек следует делить между сторонами поровну (пополам).

В общем, возвращаясь к иску, о котором идет речь, хочу сказать, что, по сути, он может служить образцом того, какие исковые требования нужно заявлять при взыскании долгов по зарплате и как их обосновывать.

Кстати, а вам зарплату вовремя платят?
Вы попадали в такие ситуации, когда уволился с работы и приходится ждать зарплату еще полгода или год?

Facebook Comments
Поделится с друзьями, у себя на странице!

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *